EWEC：连接南亚与中亚和西亚

兰德公司最近与总部位于伊斯兰堡的智库合作发表的一份研究报告有力地证明了通过能源、基础设施和数字走廊网络将南亚与中亚和西亚连接起来的可行性。这项名为“研究南亚和中亚东西经济走廊的可行性”的研究是基于对东西部经济走廊主要利益相关者国家专家的主要来源和访谈。

资深政策制定者、政界人士、商界大亨、学者和基础设施专家参与了这项研究，是对区域互联互通和经济伙伴关系学术文献的开创性贡献之一。

可行性研究的最重要方面是，印度和巴基斯坦受访者对贸易和经济连通性作为该地区可持续和平工具的价值达成了完全共识。EWEC与CPEC以及国际南北运输走廊和“一带一路”等其他区域和国际互联互通倡议的联系也被认为是一个双赢的方案，应该以互利的等式将所有这些经济走廊联系起来。

该研究还分析了过去国家和大陆之间经济走廊的成功和失败的例子。从对过去走廊的分析中出现的一个有趣的事实是，需要在这些走廊所服务的国家中产生经济活动，如果没有这些活动，一个简单的运输走廊可能除了开采资源之外不会产生任何经济活动，就像非洲国家通过铁路和公路走廊导致整个非洲大陆的资源诅咒一样。

该研究警告说，不可行的连通性，指出走廊的真正经济价值是其高社会内部回报率指数（SIRR）的函数。

在巴基斯坦，此类走廊的平均SIRR为52%，而印度为74%。当发展经济走廊的资本成本低于sir时，经济走廊在社会上是可行的。这类走廊过去的成功例子包括跨欧洲运输网，该网络于1996年在欧洲联盟投入运作，由九条联网走廊组成。

亚洲大湄公河次区域经济合作计划（GMSECP）始于1992年，是一个贸易便利化走廊。GMSECP成立于1992年，在2008年基础设施建设之前的前15年主要致力于贸易便利化。2001年设立的中亚区域经济合作计划（CAREC）最初也以贸易便利化为重点，20年后发展成为公路和铁路互联互通走廊。

一些不成功的区域走廊的案例包括土库曼斯坦-阿富汗-巴基斯坦-印度（TAPI）、土库曼斯坦-阿富汗-巴基斯坦（TAP）、伊朗-巴基斯坦-印度（IPI）和孟加拉湾多部门技术和经济合作倡议（1997年BIMSTEC、孟加拉国、不丹、缅甸、尼泊尔、斯里兰卡）。

根据Kapell （Kapell, p.275）等学者在研究中引用的观点，IPI、TAPI和BIMSTEC等区域走廊缺乏成功是印度在三个方面失败的结果。这包括未能增加区域贸易；未能通过其供应链使该地区受益；以及无法平衡其发展需求与美国等全球大国的地缘政治偏好。印度与巴基斯坦的棘手关系也被认为是过去地区互联互通倡议失败的主要原因。

然而，该研究确定了某些可能促进未来EWEC的当前发展。其中包括不断增长的印度经济在寻找市场；改善中亚国家之间的区域连通性，并希望与南亚建立联系；阿富汗临时政府通过走廊过境费寻求经济机会；巴基斯坦实现利用其区位优势赚取地缘经济红利。考虑到印巴紧张局势、全球大国的地缘政治利益竞争、获得资本问题和不稳定的阿富汗等阻碍因素，该研究建议采用渐进式方法实现EWEC愿景。

根据这种方法，EWEC的发展应该以这样一种方式进行排序，即首先通过像东西方经济走廊协会（EWECA）这样的区域组织建立信任，在EWECA中，将成立一个研究和倡导小组，代表EWECA的每个成员国，即阿富汗，印度，伊朗和car，对拟议走廊的几个方面进行研究，通过技术，财务和倡导研究达成共识。EWECA的第二个任务是管理区域内外的地缘政治紧张局势，有点像东盟模式。第三项任务是通过项目管理和融资渠道帮助促进互联互通项目。

为了使EWECA无摩擦和有效，该组织的治理结构应该是公平和参与性的，每个成员都有通过协商一致进行决策的投票权。该研究的一个重要结论是，印度和巴基斯坦受访者对包括亚洲基础设施投资银行（AIIB）在内的金融机构达成了共识，其中包括亚行和世界银行。中国和美国之间的友好关系的重要性被强调为区域走廊的理想伴生物。

拟议的走廊网络包括TAPI， IPI，跨阿富汗铁路（延伸到乌兹别克斯坦，哈萨克斯坦，塔吉克斯坦，吉尔吉斯斯坦等国家）和中非共和国内部走廊，如Tengez-Galkynysh与该网络相连。该网络将包括公路和铁路线、天然气管道、电信和数字高速公路，以及公路和铁路网络沿线的贸易便利化基础设施。

走廊网络将使南亚和中亚之间的贸易、商业和能源供应成为可能，并有可能与欧洲和西亚市场联系起来。连接阿拉伯海暖水港也将是中亚国家的大受益者。

除了以互利的方式将“一带一路”和中巴经济走廊联系起来外，CAREC、TAPI、INSTC和IPI等走廊也将通过EWEC获得新生。EWEC建议分阶段实施，从小型独立项目开始，以建立信任和缓解地缘政治紧张局势为概念的先导。

兰德公司最近与总部位于伊斯兰堡的智库合作发表的一份研究报告有力地证明了通过能源、基础设施和数字走廊网络将南亚与中亚和西亚连接起来的可行性。这项名为“研究南亚和中亚东西经济走廊的可行性”的研究是基于对东西部经济走廊主要利益相关者国家专家的主要来源和访谈。

资深政策制定者、政界人士、商界大亨、学者和基础设施专家参与了这项研究，是对区域互联互通和经济伙伴关系学术文献的开创性贡献之一。

可行性研究的最重要方面是，印度和巴基斯坦受访者对贸易和经济连通性作为该地区可持续和平工具的价值达成了完全共识。EWEC与CPEC以及国际南北运输走廊和“一带一路”等其他区域和国际互联互通倡议的联系也被认为是一个双赢的方案，应该以互利的等式将所有这些经济走廊联系起来。

该研究还分析了过去国家和大陆之间经济走廊的成功和失败的例子。从对过去走廊的分析中出现的一个有趣的事实是，需要在这些走廊所服务的国家中产生经济活动，如果没有这些活动，一个简单的运输走廊可能除了开采资源之外不会产生任何经济活动，就像非洲国家通过铁路和公路走廊导致整个非洲大陆的资源诅咒一样。

该研究警告说，不可行的连通性，指出走廊的真正经济价值是其高社会内部回报率指数（SIRR）的函数。

在巴基斯坦，此类走廊的平均SIRR为52%，而印度为74%。当发展经济走廊的资本成本低于sir时，经济走廊在社会上是可行的。这类走廊过去的成功例子包括跨欧洲运输网，该网络于1996年在欧洲联盟投入运作，由九条联网走廊组成。

亚洲大湄公河次区域经济合作计划（GMSECP）始于1992年，是一个贸易便利化走廊。GMSECP成立于1992年，在2008年基础设施建设之前的前15年主要致力于贸易便利化。2001年设立的中亚区域经济合作计划（CAREC）最初也以贸易便利化为重点，20年后发展成为公路和铁路互联互通走廊。

一些不成功的区域走廊的案例包括土库曼斯坦-阿富汗-巴基斯坦-印度（TAPI）、土库曼斯坦-阿富汗-巴基斯坦（TAP）、伊朗-巴基斯坦-印度（IPI）和孟加拉湾多部门技术和经济合作倡议（1997年BIMSTEC、孟加拉国、不丹、缅甸、尼泊尔、斯里兰卡）。

根据Kapell （Kapell, p.275）等学者在研究中引用的观点，IPI、TAPI和BIMSTEC等区域走廊缺乏成功是印度在三个方面失败的结果。这包括未能增加区域贸易；未能通过其供应链使该地区受益；以及无法平衡其发展需求与美国等全球大国的地缘政治偏好。印度与巴基斯坦的棘手关系也被认为是过去地区互联互通倡议失败的主要原因。

然而，该研究确定了某些可能促进未来EWEC的当前发展。其中包括不断增长的印度经济在寻找市场；改善中亚国家之间的区域连通性，并希望与南亚建立联系；阿富汗临时政府通过走廊过境费寻求经济机会；巴基斯坦实现利用其区位优势赚取地缘经济红利。考虑到印巴紧张局势、全球大国的地缘政治利益竞争、获得资本问题和不稳定的阿富汗等阻碍因素，该研究建议采用渐进式方法实现EWEC愿景。

根据这种方法，EWEC的发展应该以这样一种方式进行排序，即首先通过像东西方经济走廊协会（EWECA）这样的区域组织建立信任，在EWECA中，将成立一个研究和倡导小组，代表EWECA的每个成员国，即阿富汗，印度，伊朗和car，对拟议走廊的几个方面进行研究，通过技术，财务和倡导研究达成共识。EWECA的第二个任务是管理区域内外的地缘政治紧张局势，有点像东盟模式。第三项任务是通过项目管理和融资渠道帮助促进互联互通项目。

为了使EWECA无摩擦和有效，该组织的治理结构应该是公平和参与性的，每个成员都有通过协商一致进行决策的投票权。该研究的一个重要结论是，印度和巴基斯坦受访者对包括亚洲基础设施投资银行（AIIB）在内的金融机构达成了共识，其中包括亚行和世界银行。中国和美国之间的友好关系的重要性被强调为区域走廊的理想伴生物。

拟议的走廊网络包括TAPI， IPI，跨阿富汗铁路（延伸到乌兹别克斯坦，哈萨克斯坦，塔吉克斯坦，吉尔吉斯斯坦等国家）和中非共和国内部走廊，如Tengez-Galkynysh与该网络相连。该网络将包括公路和铁路线、天然气管道、电信和数字高速公路，以及公路和铁路网络沿线的贸易便利化基础设施。

走廊网络将使南亚和中亚之间的贸易、商业和能源供应成为可能，并有可能与欧洲和西亚市场联系起来。连接阿拉伯海暖水港也将是中亚国家的大受益者。

除了以互利的方式将“一带一路”和中巴经济走廊联系起来外，CAREC、TAPI、INSTC和IPI等走廊也将通过EWEC获得新生。EWEC建议分阶段实施，从小型独立项目开始，以建立信任和缓解地缘政治紧张局势为概念的先导。